Rinjah

Ein bisschen spricht es ja schon gegen den Film, wenn mir nach nichtmal einer Woche zur letzten Sneak nur einfällt das links von uns ununterbrochen gequatscht wurde und rechts Frau N. gelacht hat. Und das ein bekannter Schauspieler dabei war wusste ich noch.
Eigentlich hat Auftrag Rache das nicht verdient. Seitdem ich wieder weiss, was ich gesehen habe, weiss ich auch wieder das es mir gefallen hat.
Emma besucht ihren Vater Thomas Craven (Mel Gibson). Schon auf dem Weg zu seinem Haus geht es ihr nicht gut und sie muss sich übergeben. Auch Zuhause wirkt sie eher krank, die vermutung einer Schwangerschaft weist sie aber direkt zurück. Als ihr Vater sie ins Krankenhaus bringen will wird sie direkt vor der Tür, von einem Fremden der nur “Craven” ruft, erschossen.
Da Thomas Craven Polizist ist wird vermutet, dass das Verbrachen eigentlich ihm gelten sollte. Thomas beginnt auf eigene Faust zu ermitteln und versinkt bald schon immer tiefer in einem Sumpf aus Korruption, Aktivismus und Verstrickungen.
Ich möchte hier nicht zuviel verraten, denn ich fand es sehr angenehm langsam immer mehr von der Story zu erfahren und selbst auch immer tiefer zu versinken.
Es ist ein schöner Thriller der Spannung hatte, aber nicht Actionüberladen war. Durch die meist ruhige Atmosphäre kam die Bedrohung auch am besten rüber.
Ich würd ihn mir wohl nochmal auf DVD oder im TV ansehen.

Diesmal direkt zum Film.
Ich kann das ganze eigentlich in einem Satz abhandeln:
Jim Carrey in einer Mischung aus “Catch me if you can” und “Brokeback Mountain”.
Steven ist eigentlich ein ganz normaler Kerl. Er ist verheiratet, hat eine Tochter und arbeitet als Polizist. Nachdem er fast umkommt, entscheidet er sich sein leben zu ändern und outet sich als Schwul und zieht aus.
Auch sein Lebensstil ändert sich komplett und er muss sich fortan mit Betrügereien durchschlagen. Als er deswegen im Gefängnis endet, lernt er die Liebe seines Lebens kennen.

Das ganze beruht auf einer wahren Geschichte und ist eine Mischung aus Schwulen-Komödie und Liebes-Drama. Es ist leichte Kost, aber ich hatte beim ansehen meinen Spass. Ich würde in erwägung ziehen ihn auch im TV oder auf DVD nochmal anzuschauen, kaufen würde ich ihn allerdings nicht.

Wir hatten diesmal beim Kino wohl Glück. Ich musste mich beim Karten kaufen schon zwischen 2 Sälen entscheiden und habe den Richtigen gewählt. Wir hatten den größeren und weder Frau N. noch Frau S.!
Dafür leider auch keinen Film der mir gefallen hat.
Susie Salmon ist 14 als sie von einem Nachbarn ermordet wird. Davor war sie ein ganz normales Mädchen und träumte von ihrem ersten Kuss.
Danach ist sie in einer Zwischenwelt gefangen aus der sie ihr zu Hause weiter beobachten kann, die sich jedoch oft verändert und anpasst.

Ich finde, dass das als Inhaltsangabe schon genügt. Wirklich viel mehr passiert auch nicht, es wird eben versucht weiter zu leben machen.
Der Film von Peter Jackson hat mich an “Hinter dem Horizont” erinnert, kam aber lange nicht daran heran.
Ich habe mich eher gelangweilt im Kino und fand die 123 Minuten viel zu viel davon.
Bitte heute Abend was netteres!

Warum nur hat blauerblubb Kino 5 gewählt und nicht 7?
Da läuft die sneak schon in zwei verschiedenen Sälen und wir erwischen dennoch fast immer den mit Frau N. und Frau S.. Und leider war es eine Komödie die kam. Man konnte die beiden quasi durchgehend hören, trotz 2 Reihen abstand. (Die reden aber auch immer laut!)

Zum Film. Sandra Bullock spielt Mary Horrowitz, eine Kreuzworträtsel Autorin und wurde für diese Rolle für die goldene Himbeere nominiert.
So schlecht fand ich ihre Darstellung einer ziehmlich verrückten Frau die mit mitte 30 wegen Schädlingen nochmal bei ihren Eltern wohnen muss und sich in ein Blind Date verliebt nicht.
Eigentlich hatte sie nicht viele Hoffnungen in das von ihren Eltern arrangierte Date gesetzt, doch dann taucht Kameramann Steve auf und sie ist sofort von ihm begeistert. Er ist das im ersten Moment auch, als sie jedoch ihre Klappe partout nicht halten kann und schon im Auto über ihn herfällt schiebt er sie mit einer freundlichen Lüge ab. Daraufhin widmet ihm Mary erst ein Kreuzworträtsel in dem es nur um ihn und seine Vorlieben geht um ihm anschließend hinterher zu reisen. Steve dreht mit zwei Kollegen Reportagen für eine Nachrichtensendung und Mary bringt dabei einiges durcheinander.

Ich fand den Film immerhin kurzweilig. Ich mochte die sympatisch verrückte Figur der Mary und konnte Steve dennoch sehr gut verstehen. Kann man sich wunderbar anschauen, braucht man aber nicht. Für nen DVD-Abend würde ich ihn nochmal in erwägung ziehen.

Bisher ist das Sneakjahr irgendwie noch nicht so meines. Vielleicht kommt ja zumindest vor dem Valentinstag nochmal was schönes. Max Manus war jedenfalls nicht schön.
Ein Historien-Drama über Nazis. Es tut mir Leid, ich mag so etwas einfach nicht sehen.
Ich mag es nicht wenn es um Krieg geht und besonders nicht um Nazis. Ich mochte Inglorious Basterds nicht sehen und nun Max Manus ebenso wenig. Andere finden ihn sicher fantastisch und in Norwegen ist er ein Kassenschlager.
Nunja. Es geht um Max Manus, einen Norweger der mit einigen Freunden Wiederstand gegen die Nazis im 2. Weltkrieg leistet. Er will für sein Land kämpfen und scheut vor nichts zurück. Obwohl sie mit dem Aufhängen von Anti-Nazi-Propaganda anfangen sprengen sie später Kriegsschiffe in die Luft. Leider überleben nicht alle.
Es gab viel Action, viel Blut, viele Leichen und viel anderes Zeug.
Kein Film für mich. Für andere ganz bestimmt.

Ich hab es schon öfter festgestellt. Französische Filme sind etwas Eigen und im Allgemeinen wohl nichts für mich. Dieser auch nicht.
Filme in denen zwei Personen die Rollen tauschen gibt es jede Menge und es wurden schon oft nette Filme daraus. Das ist diesmal nicht so wirklich gelungen.
Ariane und Hugo führen eine inzwischen nichtmehr besonders glückliche Ehe. Er ist Geschäftsmann und sie Hausfrau mit Kindern. Eines Tages sind sie malwieder wütend aufeinander und entscheiden sich die Rollen zu tauschen, das ganze sogar unter Aufsicht eines Gerichtsvollziehers.
Es gibt natürlich ein paar Probleme, es gibt natürlich ein paar nette Szenen die die Probleme darstellen und auch Seitensprünge werden zumindest in erwägung gezogen.
Eigentlich kann sich jeder denken wie so eine Geschichte verläuft und sie müsste von ihren Witzen leben. Oder von Situationskomik.
Tut sie in diesem Fall leider nicht. Es war ein unnötiger Film auf den ich gerne verzichtet hätte.

Ein engagierter junger Journalist, ein skrupelloser Staatsanwalt und eine couragierte aber naive Junganwältin die mit dem Journalisten anbandelt.
Das sind die Hauptzutaten des neuen Films von Michael Douglas. Es war ein Thriller zum mitfiebern.
Der Bezirksstaatsanwalt Hunter hat gute Chancen demnächst zum Senator zu werden. Er hat in den letzten Jahren sehr viele Mordverdächtige anhand von DNA-Beweisen gewonnen. Nicholas wird anhand der vielen Beweise, von denen die meisten erst in letzter Sekunde auftauchten misstrauisch und will gegen Hunter ermitteln. Er zieht die nachwuchs Anwältin Ella Chrystal mit rein um an Material zu kommen und schreckt auch vor illegalen Tätigkeiten nicht zurück, den Pulitzer Preis immer vor Augen.
Mit dem Glauben an das Gute in mir war der Film zwar oft durchschaubar, aber am Ende kam immerhin noch eine etwas überraschende Wendung. Ich fand ihn interessant beim ersten ansehen, allerdings wäre die Spannung beim zweiten mal sehen schon nichtmehr vorhanden. Durchaus gut anzusehen und zum mitfiebern, allerdings nichts was man unbedingt gesehen haben müsste.